Без кейворда

В связи с тем, что некоторые из заявленных “рифобезопасных” средств в моих предыдущих экспериментах показали не самые лучшие результаты, я решил, что стоит продолжить испытания и изучить эффективность некоторых других заявленных “рифобезопасных” средств. Для следующей серии экспериментов я выбрал препараты MelaFix и PimaFix компании Aquarium Pharmaceuticals, а также No Sick Fish’s Ich Treatment. Все эти препараты утверждают, что они безопасны для рифов, но, насколько мне известно, ни один из них не доказал свою безопасность или эффективность. Жаль, что производители не публикуют подробности своих собственных экспериментов. Если бы они это делали, я уверен, что они получили бы большее признание и способствовали бы гораздо меньшему скептицизму и цинизму среди продвинутых аквариумистов.

Методы и материалы

Для этого эксперимента я повторно использовал акриловую систему кабинок, которую я построил для предыдущего раунда тестирования (Pro, 2005). Ее внешние размеры составляют 49″ в длину, 16″ в ширину и 19″ в высоту, и она разделена на 12 равных отсеков, хотя для этого эксперимента я использовал только 10 отсеков. Каждый отсек вмещает почти четыре галлона. В отличие от большинства систем демонстрации в кубах в розничной или оптовой торговле, каждый из этих небольших резервуаров полностью отделен от других; никакие отверстия или переливные решетки не позволяют воде перетекать из одного резервуара в другой.

Чтобы очистить и стерилизовать экспериментальную систему после предыдущего раунда тестирования, я отбелил все боксы. После отбеливания каждый отсек был многократно ополоснут пресной водой, чтобы убедиться, что в отсеках нет возможных загрязнений. Кроме того, губки, а также аэраторы в губчатых фильтрах были заменены на новые детали.

Фильтрацию, аэрацию и циркуляцию воды в каждом отсеке обеспечивали 12 губчатых фильтров ATI Hydro III. Каждый губчатый фильтр приводился в действие линейным поршневым воздушным насосом White Water модели LT-19, способным производить 2,2 кубических фута воздуха в минуту через коллектор из ПВХ диаметром 1¼ дюйма. Благодаря высокой и узкой конструкции кабинок, воздушные лифты создавали сильную циркуляцию воздуха в каждом отсеке.

Освещение обеспечивалось электронным балластом IceCap 660, питающим две 48″ 110-ваттные лампы URI Super Actinic, одну 48″ 110-ваттную URI Aquasun и одну 48″ 110-ваттную URI Actinic White. Помимо внутренних отражателей ламп URI, лампы и водонепроницаемые торцевые крышки были установлены на стандартный отражатель полированного алюминия для ламп VHO. Балласт был подключен к обычному таймеру бытовой техники для поддержания постоянного 12-часового фотопериода.

Каждый из тестовых аквариумов был первоначально заполнен 3½ галлонами свежезамешанной соленой воды. Вода была приготовлена с помощью отдельной двухступенчатой деионизационной установки Aquatechnik (Kati-Ani) и солевой смеси Tropic Marin Pro Reef. Вода имела соленость 35 ppt, или приблизительно 1,026 удельного веса при температуре 78°F, с помощью рефрактометра Sybon Opticon Series FG100sa с автоматической температурной компенсацией. Перед проведением измерений рефрактометр был откалиброван по эталонному образцу чистой воды (< 18 M Ω -cm and 0 ± 0.01 ppt). The saltwater's initial quality was checked with Salifert test kits and was recorded as follows:

pH	8.2
Кальций	400 ppm
Щелочность	3,0 мэкв/л
Аммиак	0 промилле
Нитрит	0 промилле
Нитрат	0 промилле
Фосфат	0 промилле

В этом эксперименте я также хотел усовершенствовать предыдущее испытание. В том тесте я использовал только один фрагмент Xenia sp. в каждой кабинке. Это ограничило количество повторов до двух на каждую экспериментальную процедуру. Для этого испытания я получил 48 экземпляров того, что обычно называют Pom-Pom или Red Sea Xenia, от коллеги-аквариумиста Скотта Буше (он же loui на Reef Central). (Я не пытался идентифицировать Xenia до видового уровня и далее буду называть ее просто Xenia sp.) Из-за этого я мог разместить четыре образца в каждой кабинке и использовать две кабинки для каждой процедуры. Это позволило получить восемь образцов для каждой обработки.

Каждый свежеизготовленный фрагмент помещался в боксы и оставлялся на несколько дней, чтобы его срезанный край зажил. К сожалению, как многие из читателей, вероятно, знают, Ксения не очень хорошо транспортируется, особенно если она недавно размножена. Ее лучше всего перевозить либо в сухом виде, либо на подвешенном, плавающем плоту из пенополистирола, а не просто брошенной на дно погруженной в воду сумки (Calfo, 2001). Итак, из 48 образцов, которые предоставил Скотт, только 28 были живы через две недели. К этому моменту остальные образцы восстановились и были здоровы на вид. Я перераспределил часть оставшихся Xenia и разрезал два самых крупных экземпляра пополам, так что у меня было 30 фрагментов, по три экземпляра в каждой кабинке.

На этом этапе я также поместил фрагменты Ксении в ПВХ хомуты, чтобы держать их все в одном и том же приблизительном месте, чтобы уменьшить колебания потока и освещения. Ошейники из ПВХ были изготовлены из ½” ПВХ 40-го диаметра, нарезанного на отрезки длиной ¾ дюйма.

Затем я продержал Ксению еще один месяц до начала каких-либо процедур, чтобы убедиться, что оставшиеся экземпляры здоровы и адаптировались к новой среде. По окончании периода акклиматизации все экземпляры имели хороший цвет, регулярное разрастание полипов и регулярно пульсировали. Таким образом, я посчитал их здоровыми и готовыми начать лечебные процедуры.

Каждый день в период акклиматизации я доливал в боксы деионизированную воду из установки Aquatechnik Kati-Ani, чтобы учесть потери воды от испарения. Кроме того, раз в неделю я менял воду в каждом отсеке на один галлон. Кораллы не получали никакой подкормки, так как считается, что Xenia практически автотрофна (способна производить всю необходимую энергию из света) (Borneman, 2001, Calfo, 2001, and Calfo, 2004), и чтобы уменьшить дополнительные переменные, влияющие на то, как хорошо себя чувствуют отдельные фрагменты Xenia.

В это время аквариумы были промаркированы, чтобы можно было начать эксперимент. Два отсека должны были стать положительными контрольными аквариумами и не получали никакого лечения. Два отсека были обозначены как отрицательные контрольные группы, и в них вносился препарат Mardel’s Coppersafe в дозе ¾ ч.л. Реакция ксении, подвергшейся воздействию меди, должна была дать исходный уровень для сравнения с ее реакцией на “рифобезопасное” лечение, поскольку медь токсична для беспозвоночных, и эта доза оказалась достаточной, чтобы убить ксению в предыдущем эксперименте (Pro, 2005). Шесть отсеков были лечебными аквариумами. Они были разделены на три пары. Каждая пара экспериментальных отсеков должна была быть обработана одним из следующих “рифобезопасных” препаратов: MelaFix и PimaFix от Aquarium Pharmaceuticals, и No Sick Fish’s Ich Treatment. Два оставшихся отсека не использовались и были просто заполнены водопроводной водой для поддержания постоянного противодавления на коллекторе подачи воздуха.

Кроме того, я изменил порядок расположения боксов в предыдущем эксперименте так, что те, которые в прошлый раз использовались в качестве отрицательных контролей, в этот раз не обрабатывались, а боксы, которые в прошлый раз были положительными контролями, подвергались воздействию меди. Так как необработанные положительные контроли росли и вели себя нормально, казалось, что если в боксах и осталось какое-то количество меди, то оно было незначительным и не оказало никакого влияния.

В отличие от предыдущего раунда тестирования, график дозирования этих препаратов был относительно простым. И MelaFix, и PimaFix имели рекомендуемую дозировку в одну чайную ложку (5 мл) на десять галлонов, повторяемую ежедневно в течение семи дней. Это легко пересчитать на 1,5 миллилитра на трехгаллоновую кабину. По окончании этого периода времени было рекомендовано произвести 25%-ную подмену воды в соответствии с указаниями производителя.

Кубики также чередовались, чтобы учесть разницу в интенсивности освещения. Флуоресцентные лампы сильнее всего светят в середине, а слабее – в конце (Delbeek & Sprung, 1994 и Riddle, 1995). Эта разница в интенсивности света может оказать значительное влияние на темпы роста в подобных экспериментах (Holmes-Farley, 2003). Чтобы компенсировать этот эффект, боксы были расположены таким образом:

Source: reefkeeping.com