Aereo робить останній заклик до майбутнього інтернет-телебачення, яким ми його знаємо

Ви не можете користуватися Aereo, поки що. Компанія, яка стала майже поза законом через свою сумнозвісну ретрансляцію мережевого телебачення в Інтернеті, існує лише в окремих мегаполісах. Але майбутня справа Aereo у Верховному суді, де вона виступає проти найбільших світових телемовників, може мати серйозні наслідки для майбутнього інтернет-телебачення, незалежно від того, чи користуєтеся ви її послугами чи ні. У середу компанія випустила 100-сторінкову довідку, яка, ймовірно, є останнім аргументом на користь її законності перед вирішальною битвою у Верховному суді наступного місяця.

Aereo та її конкурент FilmOn борються з постійним зустрічним вітром судових позовів від таких мовників, як Fox, CBS, ABC, NBC та інших, практично з моменту свого заснування. Компанії здають в оренду крихітну антену кожному користувачеві за щомісячну плату, яка дозволяє орендарю дивитися мережеві мовники з комп’ютерів і мобільних пристроїв, а також отримувати доступ до хмарних відеореєстраторів для запису контенту.

У своїй нещодавній записці до суду генеральний директор Aereo Чет Каноджі ще раз виклав аргумент, що компанія не порушила законів про авторське право. У заяві Каноджі стверджується, що згідно з чинним законодавством, “будь-який споживач, який має антену, має право отримувати, дивитися і робити особистий запис цього контенту”. Аргумент Aereo ґрунтується на рішенні Верховного Суду 1984 року щодо Betamax, який підтримав право на запис ефірного контенту. У своєму, мабуть, найголовнішому і найобґрунтованішому аргументі, у записці зазначається: “Еволюція технології від чорно-білого телевізора, підключеного до антени у вигляді кролячого вуха, і апарату Betamax до телевізора високої чіткості, підключеного до цифрової антени і відеомагнітофона, не змінила цих основних принципів”.

Каноджі конкретно виклав причини, чому він вважає, що діяльність Aereo є законною відповідно до чинного законодавства, і закликав Суд не переписувати закон, заявивши, що технологія Aereo є просто наступним кроком в еволюції вже існуючої законної практики. “Виконання, втілене в кожній передачі, є відтворенням користувачем свого особистого запису, а не виконанням, яке заявники передають публіці”, – пише Каноджі. “Закон про авторське право чітко вказує, що акт відтворення запису є виконанням, відмінним від будь-якого виконання, з якого зроблено запис”.

• Купити 75-дюймовий 4K-телевізор за $500 можна (і потрібно) вже сьогодні
• Як користуватися Apple Music Sing
• Що таке Spotify? Пояснюємо музику, ціни та функції

“Оскільки виконання, втілене в кожній передачі з обладнання Aereo – відтворення користувачем свого запису – доступне тільки для окремого користувача, який створив цей запис, виконання є приватним, а не публічним”.

Оскільки Aereo підтримує індивідуальну антену для кожного абонента, зберігає їх записи індивідуально і ретранслює їх тільки для цього абонента, вона завжди стверджувала, що кожна трансляція є приватним виконанням, а отже, захищена як така відповідно до чинного законодавства про авторське право. З іншого боку, мережі засудили послуги Aereo і FilmOn як незаконні публічні виступи і стверджують, що ці послуги загрожують “непоправною шкодою” їх багатомільярдним потокам доходів від контенту. Коротше кажучи, вони хочуть отримати свою частку або закрити Aereo.

Коли такі компанії, як ABC і CBS, дивляться на Aereo, вони бачать маленький камінчик, що котиться з гори, який може спричинити зсув. На кону, як вони стверджують, стоять прибуткові ліцензійні угоди з такими компаніями, як Hulu, а також контент-угоди з кабельними і супутниковими компаніями, які приносять величезні прибутки найбільшим мережам в цьому бізнесі. І загроза цій парадигмі, будь-яка загроза, є такою, з якою мовники готові боротися аж до останнього поверху американської правової системи.

До недавнього часу більшість арбітрів в окружних судах нібито погоджувалися із захистом Aereo, відмовляючи в судових заборонах проти сервісу. Однак, у міру того, як битва загострюється, деякі останні повороти зробили майбутнє Aereo, FilmOn і будь-яких інших потенційних конкурентів у бізнесі онлайн-трансляцій дуже невизначеним. Суддя Кімбалл в штаті Юта врізався в саме серце захисту Aereo, заявивши, що компанія скористалася “передбачуваною лазівкою” в законі про авторське право, і що “незважаючи на її спроби розробити пристрій або процес поза сферою дії Закону про авторське право 1976 року, пристрій або процес Aereo передає … програми, захищені авторським правом, громадськості”.

Як повідомляє Washington Post, Каноджі добре усвідомлює, що його сервіс – це експлуатація лазівок в існуючій системі, в моделі Руба Голдберга. Однак він закликає Суд не переписувати закон, просто тому, що ці лазівки існують. Насправді, він наполягає на тому, що саме у використанні цих лазівок і полягає вся суть.

Державні чи приватні. Легальне чи нелегальне. Життя або смерть. Ось що стоїть на кону в наступному місяці, і Aereo це знає. Насправді, в інтерв’ю Bloomberg у вівторок Каноджі сказав, що Aereo не має “плану Б” на випадок, якщо суд засудить його сервіс або зобов’яже його сплатити ліцензійні збори за контент.

Якщо Верховний суд прийме рішення проти Aereo, йому доведеться діяти обережно, якщо він хоче зберегти свободу споживачів і чесну гру на ринку. Без сумніву, те, що станеться наступного місяця, має набагато більшу вагу, ніж майбутнє одного простого сервісу онлайн-мовлення. Це може назавжди змінити майбутнє інновацій і окреслити, хто контролює шлях інтернет-телебачення – і постійно мінливий ландшафт потокового мовлення – на довгі роки вперед.

Рекомендації редакції

• Що таке Amazon Music: все, що вам потрібно знати
• YouTube TV зробив 4K-спорт правильним – тож, можливо, настав час його скасувати
• Нагадування: Цей 75-дюймовий телевізор Samsung всього за $580 на Чорну п’ятницю
• Цей 65-дюймовий 4K-телевізор коштує 228 доларів на Чорну п’ятницю, але акції не триватимуть
• Apple AirPlay 2: ось все, що вам потрібно знати

Source: digitaltrends.com