Шанувальники Hulu, будьте обережні: Його майбутній продаж – не найкраща новина для вас

Всіма улюблений сайт потокового відео (чи це тільки у нас?) Hulu виставлений на продаж з 2011 року. У п’ятницю було оголошено про семиденне “м’яке” продовження існуючого терміну подачі заявок, в якому, як повідомляється, беруть участь DirecTV, Time Warner Cable і Chernin Group. Майбутнє служби – і те, чи зможе вона зберегти своє первісне бачення і мету – дуже сильно зависло в повітрі.

Гра в музичні стільці за претендентів спочатку включала і цифрових бегемотів. Google запропонував цілих 4 мільярди доларів, коли Hulu вперше вийшов на біржу, але умови були визнані занадто обмежувальними для традиційних потоків доходів власників. Потім Yahoo висловила зацікавленість у розмірі від 600 до 800 мільйонів доларів, але придбання Tumblr за 1,1 мільярда доларів, яке в кінцевому підсумку відбулося, здавалося, поклало кінець їхній пропозиції. В даний час Hulu оцінюється приблизно в 1 мільярд доларів.

Невідомо, чи може Yahoo все ще бути зацікавлена, але решта учасників тендеру в основному складаються з традиційних телевізійних операторів, а це означає, що існує цілком реальна можливість того, що кабельний провайдер може стати переможцем. Chernin Group, якою керує колишній президент News Corp і затятий шанувальник Hulu Пітер Чернін (News Corp є співвласником Hulu), ймовірно, є єдиним учасником тендеру, який не має прямого зв’язку з великими кабельними компаніями. Якщо є й інші, то вони тримаються в тіні.

• Що таке Amazon Music: все, що вам потрібно знати
• Ви будете здивовані, наскільки дешево коштує цей 70-дюймовий QLED-телевізор сьогодні
• Що таке ЦАП і навіщо він вам потрібен?

Hulu завжди страждав від відсутності консенсусу щодо того, якою має бути його бізнес-модель.

Дивлячись на цифри, можна подумати, що Hulu буде в оптимістичному настрої. Зараз чотири мільйони передплатників транслюють контент на сервісі, що вдвічі більше, ніж минулого року. Доходи ($695 млн. у 2012 році) зросли, а велика кількість доступного контенту, особливо телевізійних шоу, відносить його до вищого ешелону потокових сервісів по всій країні.

Наразі вартість підписки на Hulu становить 7,99 доларів США. Поєднайте це з потоковою послугою Netflix, яка коштує стільки ж, і ви отримаєте багато контенту за набагато меншу ціну, ніж підписка на кабельне або супутникове телебачення.

Все це викликає питання: Чому сайт взагалі виставлений на продаж? Hulu, яким спільно володіють NBC, Fox і Disney – і який спочатку очолював Джейсон Кілар, ветеран Amazon з технологічним досвідом, – завжди страждав від відсутності консенсусу щодо того, якою має бути його бізнес-модель. Суперечки варіюються від відповідного ціноутворення на послуги передплати до того, який контент три медіа-компанії роблять доступним для передплатників Hulu і який контент зарезервований – або пропонується за іншою ціною – іншими службами, такими як Apple, Microsoft або … провайдерами кабельного і супутникового телебачення.

Спочатку Hulu був розроблений як інноваційний спосіб надання людям того, що вони хочуть дивитися, і як альтернатива оплаті дорогого кабельного телебачення, але Кілар залишив Hulu в березні, а за ним за двері пішла низка високопоставлених керівників.

“Hulu (безкоштовна частина) був розширенням ефірного контенту, тоді як Hulu Plus (підписна частина) був преміальним відеосервісом, який може замінити підписку на платне телебачення”, – говорить Майкл Іноуе, старший аналітик ABI Research. “Тим часом, власники Hulu (зокрема, Fox) наполягають на збереженні платного телебачення за допомогою моделей аутентифікації TV Everywhere”.

Сервіси TV Everywhere, такі як WatchESPN, HBO Go і MLB.TV, виникли як щось на зразок напівкроку виробників контенту, які хочуть задовольнити потреби клієнтів у гнучкості, не переходячи до повного ціноутворення на свої шоу по принципу a la carte.

Отже, що станеться, якщо кабельна компанія придбає і поглине Hulu? Чи буде він розбавлений до рівня гвинтика у великому колесі або перепрофільований якимось чином, щоб зосередитися на каналах контенту, а не на шоу і фільмах на вимогу?

“Придбання кабельною компанією, ймовірно, призведе до створення “полегшеної” пропозиції платного телебачення, що розширить потенційну базу встановлених абонентів провайдера”, – каже Іноуе. “Вони також можуть використовувати його як власний портал “ТБ всюди”, щоб диференціюватися від конкурентів. Це наблизить їх до віртуального OTT-кабельного оператора, подібного до Redbox Instant від Verizon за своєю здатністю охоплювати національну аудиторію”.

Незалежно від того, хто бере участь, процес буде трохи в’язким. NBC є одним із засновників, але він також має партнерські відносини з тими ж операторами кабельного телебачення, які зацікавлені в покупці Hulu. Те ж саме стосується Disney та News Corp., двох інших основних власників. Для диверсифікації Hulu намагається створювати оригінальні програми, ексклюзивні для сайту, так само, як це роблять конкуренти Netflix і Amazon. Але його зусилля не мали такого ж впливу, як, скажімо, “Картковий будиночок” від Netflix.

Окрім бухгалтерського обліку та складних ділових відносин, пов’язаних з цим, Hulu або потенційні покупці мало говорять про те, як споживачі можуть отримати вигоду. Сайт вже добре виглядає і добре працює, але що станеться, якщо, скажімо, Time Warner придбає його і закриє доступ до нього для всіх, крім своїх кабельних передплатників?

“Це буде дуже залежати від покупця. Якщо оператор придбає Hulu, можуть виникнути деякі проблеми з брендингом (наприклад, балансування між рішенням компанії TV Everywhere і Hulu), але забезпечення прав на контент повинно виявитися меншою перешкодою в порівнянні з компанією, яка в даний час не має таких же відносин з правовласниками контенту”, – говорить Іннуйе.

“Оскільки більшість великих операторів платного телебачення вже мають досвід роботи з багатоекранним телебаченням, придбання Hulu з метою його демонтажу було б контрпродуктивним”.

Причина полягає в тому, що отримати доступ до широкого спектру контенту не так просто, як побудувати інфраструктуру для його підтримки. Google і Apple мали проблеми із забезпеченням прав на контент, незважаючи на їхній розмір і загальний вплив.

У разі придбання Hulu покупцем, деякі існуючі контракти, ймовірно, будуть передані без проблем, в той час як інші розширення прав на контент вказані в пропозиціях і повинні бути узгоджені власниками при прийнятті пропозиції про продаж. Іноуе вважає, що ця складність частково пояснює, чому існує низка різних оцінок вартості Hulu.

І це може змусити споживачів замислитися над тим, яка вартість, якщо така взагалі залишиться, після того, як ділянка буде продана на аукціоні тому, хто запропонує найвищу ціну. Іноуе є більш нюансованим, припускаючи, що радикальні зміни бізнес-моделі Hulu, зробивши її закритою або обмежувальною, фактично знецінять бренд до такої міри, що початкові інвестиції втратять сенс

Придбання Dish компанії Blockbuster може бути прикладом для наслідування, особливо з огляду на те, що воно не закрило існуючий потоковий сервіс для клієнтів, які не мають облікових записів Dish, і не сильно відхилилося від того, чим він уже був. Є підстави вважати, що Hulu за нового режиму може піти тим самим шляхом.

“Оскільки більшість великих операторів платного телебачення вже мають багатоекранний досвід, купівля Hulu з метою його демонтажу була б контрпродуктивною, тому метою замість цього, швидше за все, буде використання бренду та розширення його охоплення ринку”, – говорить він.

Що б не сталося через тиждень, майбутнє Hulu виглядає туманним у той час, коли споживання контенту явно рухається в його напрямку. Шанувальники Hulu – це віддана група, і зміна призначення сайту та способу доставки може бути найгіршим кроком, який може зробити новий покупець, щоб завоювати їхні серця та уми, не кажучи вже про їхні долари.

Source: digitaltrends.com