Розвиток Ризик-менеджменту

У провідних індустріальних державах управління ризиком як самостійна галузь науки про управління виробництвом оформилася, як не дивно, зовсім недавно. Одна з найперших посилань на термін «ризик-менеджмент» зустрічається в американському економічному виданні «Harvard Business Review» і датований 1956 р. Саме тоді запропонували, що хтось може бути найнятий в якості ризик-менеджера на штатній основі з метою мінімізувати збитки. Це було суттєвим розширенням функцій менеджера зі страхування (професії вже давно існувала і на той момент визнаною).
Різні дискусії на тему ризику виникли в 1950-х роках, але вони були вкрай «математичны» по своїй природі. Теорія ймовірності застосовувалася в спробах передбачити, як підприємства будуть себе вести в умовах нестабільних ринків. Посилення нестабільності економічного клімату, породжене нафтовою кризою 1973 р., прискорило появу практик оцінки ризику, і на початку 1970-х рр. управління ризиком стало широко застосовуватися в бізнесі, особливо в США. Саме тоді з’явилися перші консалтингові агентства, що спеціалізуються головним чином на «країнних» ризиків, тобто на оцінці того, як економічна нестабільність зовнішніх ринків може вплинути на великі західні промислові корпорації.
Перші кваліфікаційні сертифікати в області управління ризиком були видані в США у 1973 р. В 1975 р. «Американська Професійна асоціація страхування» змінила свою назву на Товариство управління ризиком та страхування (RIMS). Промислові корпорації почали купувати ф’ючерсні контрасти в іноземній валюті в якості інструменту управління ризиком. Очевидно, що розвиток інвестиційного капіталу в 1970-х рр. було частково мотивоване зростаючою потребою убезпечити корпорації від нестабільності фінансового ринку.
На цьому тлі цікаво зазначити, що промислові корпорації не створювали відділів управління ризиком. Опитування промислових корпорацій в 1973 р. показав, що менш ніж 25% з них створили власні підрозділи з оцінки ризику, і лише близько 10% респондентів використовували консалтингові агентства. Аналогічний огляд у 1975 р. продемонстрував, що «деякі транснаціональні корпорації розробили системні підходи для визначення політичної стабільності своїх зовнішніх ринків». Банки, навпаки, були більш просунуті в цьому напрямку. У США банк «Chase Manhattan» створив «Комітет країнових ризиків» вже в 1975 р.
У 1970-х роках ризик-менеджмент не був загальновживаним терміном. Для вирішення проблем ідентифікації та оцінки ризику топ-менеджери консультувалися з широким спектром організацій, державних діячів, дипломатів і вчених. Однак все це відбувалося на випадковій основі. У промислових компаніях систематизація методів централізованого управління ризиком почалася лише через два десятиліття.
Найбільш інтенсивні методи управління ризиком обмежувалися окремими галузями промисловості, великомасштабними проектами в галузі енергетики, транспорту, нафтовидобутку і космічних досліджень. У цих областях потреба в додатковому регулюванні ризиків була пов’язана з підвищеним рівнем технологічних складнощів і вимог до безпеки.
У 1980-х роках увагу було привернуто до політичного ризику. Головним каталізатором цього стало повалення в 1979 р. шаха Ірану і збитки близько 1 млрд. дол. За деякими даними, більше 75% транснаціональних компанії понесли значні втрати своїх іранських активів. Антизахідні настрої також були звичайним явищем у країнах, що розвиваються. В цей момент виникла думка про необхідність створення внутрішніх відділів, які займаються оцінкою політичних ризиків. Страхова індустрія стала більш активною в реченні не просто страхування політичних ризиків, але і послуг з їх оцінкою.
До часу падіння Берлінської стіни (кінець 1980-х рр. здавалося, що багато хто давно існуючі політичні конфлікти припиняють своє існування. Тоді спостерігачі відзначили закриття відділів управління ризику у багатьох корпораціях.
Хоча в той час і пізніше, на початку 1990-х рр., підрозділу ризик-менеджменту продовжували розподілятися, це не було пов’язано з розвитком теорії ризику та управління ним. Можна припустити, що створення відділів ризик-менеджменту всередині корпорацій було пов’язано більшою мірою з застосуванням політики скорочення внутрішніх витрат, у тому числі на страхування. Більш активна робота по запобіганню збитків означала зниження страхових премій (витрат корпорацій на страхування), демонструвала відповідальну позицію фірм з управління ризиком і зменшувала першорядну значущість придбання страховки.
Тобто управління ризиком в промисловому секторі залишалося обмеженим у межах придбання страхового поліса. Спектр ризиків, якими корпорації хотіли керувати, зводився до класичних страхових ризиків – фізичних втрат і неплатоспроможності. Ризик на той момент розглядався з «технічної» точки зору – як імовірність несприятливих подій корпорації.
У першій половині 1990-х рр. ситуація почала помітно змінюватися. По суті, змінилася причина для оцінки ризику. Відправною точкою більше не була мінімізація втрат корпорації від зовнішніх джерел небезпек. Тепер топ-менеджери усвідомили необхідність мати більше інформації про ризик при розгляді можливих наслідків своїх стратегічних рішень.
Відповідні зміни відбувалися на організаційному рівні корпорацій. В середині 1990-х рр. один з провідних європейських виробників легкових автомобілів організував «підрозділ проблем ризику» для оцінки значні ризиків, здатних серйозно дестабілізувати компанію. Під поділ вивчало ризики, пов’язані з ринком фінансів, можливі наслідки невдалих інвестицій і капіталовкладень, а також збоїв у роботі фірм-постачальників.
Нові потреби вищого ешелону управління корпорацій призвели до змін в самих підрозділах по роботі з ризиком. Управління страхуванням в чистому вигляді і відносини як на самому ринку страхування ставали все менш і менш важливими. Повсюдно в США і Європі відділи ризику перетворювалися у внутрішні консалтингові групи, що займаються розробкою практик і методик оцінки ризику. Закінчувалося час роботи з «пасивними ризиками» (несприятливими випадковостями, що зустрічаються на шляху корпорації), наставав час управління ризиком, орієнтованим на експансію і зростання корпорацій в умовах все зростаючої конкуренції ринку.
Експерти в області ризику все більше займалися оцінкою ризику при прийнятті стратегічних рішень. Починаючи з другої половини 1990-х рр. середньостатистичний ризик-менеджер в основному був зайнятий оцінкою ризиків нових інвестицій і реорганізацій корпорацій по мірі стратегічного маневрування останніх на ринку.
Проаналізувавши еволюцію управління ризиком на Заході, можна припустити, що в найближчі 2-3 року російський ризик-менеджмент буде мати такі характерні тенденції.
1. Різке зростання спектру ризиків, з якими підприємствам промислових холдингів доведеться працювати. Термін «ризик», власне, стане позначенням для будь-якої активності холдингу.
2. Зміниться підхід до вагомості ризику. Підприємства почнуть приділяти більше уваги ризикам, які можуть призвести до краху всього бізнесу, а не часто відбувається і не завдає серйозної шкоди ризиків. Паралельно також буде радикально розвиватися криза-менеджмент (для порівняння: у 2002 р. 72% компаній Великобританії розробили і впровадили антикризові плани, показова цифра – 26% у 1991 р.).
3. Зросте статус ризик-менеджменту на організаційному рівні – у багатьох акціонерних товариствах в Раду директорів буде введений пост директора по ризику.
Менеджери не повинні обмежуватися тільки питаннями безпеки виробництва в рамках законодавчих вимог. Повномасштабна стратегія управління ризиками оперує не тільки технічної, а й економічної, політичної, правової та екологічної складовими ризику.
Фінансування виробництва здійснюється тепер в новій формі — у вигляді ринкового інвестиційного процесу, у якому беруть участь як вітчизняні, так і іноземні оператори. Західні інвестиції хоча і повільно, але все ж приходять в Росію. Для їх залучення в конкретний промисловий проект російським керуючим необхідно володіти стратегічними підходами до управління ризиком на рівні своїх західних партнерів, тоді як ті, в свою чергу, активно використовують весь спектр ризиків для оцінки інвестиційних проектів.
визначення маркетингу