Чи зможе Apple коли-небудь працювати як звукозаписна компанія?

Цифрова музична революція залишила багато жертв на узбіччі інформаційної супермагістралі. На кожну, здавалося б, цифрову історію успіху, таку як Леді Гага, що пропонує альбом за $0,99, тисячі артистів – підписаних і не підписаних – не побачили практично ніякої вигоди від цифрової музики. Звичайно, сьогодні простіше, ніж будь-коли, зробити матеріал доступним, навіть якщо у вас немає угоди з лейблом, але це не означає, що бути музичним виконавцем сьогодні легше, ніж це було до появи iTunes.

Виступаючи на інавгураційній лекції Джона Піла на радіофестивалі 2011 року в Салфорді, Піт Таунсенд закликав Apple робити більше для підтримки музикантів і сприяти їхньому кар’єрному зростанню так, як це раніше робили звукозаписні компанії та видавництва.

“Чи дійсно є якась вагома причина, чому тільки тому, що iTunes існує на дикому заході інтернет-землі Facebook і Twitter, він не може надати якийсь аспект цих послуг артистам, чию творчість він висмоктує як цифровий вампір […] заради своїх величезних комісійних?” запитав Таунсенд.

• Як користуватися Apple Music Sing
• Apple Music Sing – це караоке-пісні на iPhone, Apple TV
• Скільки коштує Apple Music і як можна отримати його безкоштовно?

Таунсенд виклав кілька пропозицій щодо того, як Apple може допомогти підтримати артистів, включаючи вибір 500 артистів, які, на думку компанії, особливо заслуговують на увагу, і надання їм безкоштовних комп’ютерів, а також допомогу з маркетингом, авторськими правами та дистрибуцією, можливо, за допомогою 20 або близько того скаутів талантів з “вмираючого бізнесу звукозапису”. Таунсенд також запропонував, щоб iTunes дозволив артистам ділитися своєю музикою “як місцева радіостанція”.

Старий добрий день

Суть аргументу Таунсенда полягає в тому, що коли ви чуєте трихвилинну пісню через Інтернет, ви чуєте не просто щось, що артист викинув за три хвилини. Просто запис і продюсування цього треку, ймовірно, зайняло сотні годин і (як мінімум) тисячі доларів на студійні, інженерні та мастерингові витрати. І давайте не будемо рахувати роки, які артисти витратили на навчання та відточування свого ремесла. Звукозаписні лейбли допомагали їм у цьому: Лейбли шукали сирі, нерозкриті таланти і – в обмін на відсоток від майбутніх прибутків – сприяли розвитку артистів. Це могло означати знайомство з музичними директорами, інженерами, продюсерами, студійним часом та A&R людьми; чорт забирай, іноді це означало, що їм надавали житло та продукти. Допомога також могла означати тренерів з вокалу, партнерів по написанню пісень і те, що Тауншенд називав “творчою підтримкою”, що дозволяло артистам продовжувати свій розвиток, не турбуючись про те, чи буде світло залишатися увімкненим. Коли артист наближався до ринку, лейбл також допомагав з маркетингом і авторськими правами, а також з чорновою роботою з дистрибуції та організації турів.

Безумовно, багато угод про звукозапис були неприємними шматками роботи, які могли бути підписані лише наївними та наркозалежними мрійниками. Багато артистів так і не змогли вибратися з “боргів лейблів” за своїми угодами і пішли (або були вигнані на вулицю), не маючи нічого, окрім сорочки на спині. Але суть – принаймні, на думку Таунсенда – полягає в тому, що лейбли принаймні намагалися розвивати артистів та індустрію. На відміну від них, сервіс на кшталт iTunes займається двома речами, і тільки двома: дистрибуцією на одному каналі та виплатою роялті.

Гроші iTunes

Зосередженість Таунсенда на iTunes зрозуміла: Музичний магазин iTunes від Apple контролює близько трьох чвертей ринку легальних покупок цифрової музики в усьому світі. Продажі музики в iTunes все ще зростають, чому сприяє загальний підйом продажів музики в 2011 році – можливо, завдяки закриттю Limewire і додаванню Beatles, яких iTunes підхопив ексклюзивно майже рік тому. Середня ціна музичних треків є вищою, ніж будь-коли, лейбли об’єднують розширені версії альбомів за преміальними цінами, і 2011 рік починає виглядати як рік, коли американський музичний бізнес, принаймні, побачить збільшення продажів.

Наскільки великий бізнес iTunes? Apple не виділяє продаж музики окремо у своїй фінансовій звітності, але продажі цифрової музики становили близько 5,2 мільярда доларів тільки в Сполучених Штатах протягом 2010 року; 2011 рік, схоже, буде на рівні 5,7 мільярда доларів. iTunes контролює близько трьох чвертей ринку цифрової музики, так що тільки в США, скажімо, iTunes обробляє близько 4 мільярдів доларів продажів цифрової музики, з яких вона забирає собі 30 відсотків, що означає, що Apple отримує більше 1 мільярда доларів на рік тільки від продажів цифрової музики в США. Це ставить доходи Apple від цифрової музики в США в одну лігу з музичними лейблами “Великої четвірки” (Warner, Universal, Sony та EMI, хоча EMI, ймовірно, зникає).

Як це працює для артистів?

Аргумент Таунсенда полягає в тому, що музичний бізнес Apple iTunes по суті висмоктує зусилля артистів, беручи “величезні” комісійні і не вкладаючи жодної копійки назад у розвиток артистів. Він має рацію: Поговоріть з будь-ким у музичному бізнесі, і вони скажуть вам, що звукозаписні лейбли вже давно перестали шукати артистів, яких вони можуть розвивати і перетворити на тих, хто приносить гроші. Вони шукають вже відточених і упакованих виконавців, бажано з альбомом, який вони вже спродюсували і оплатили з власної кишені. Вони можуть просто підписати його і закинути в канали дистрибуції та маркетингу з якомога меншими зусиллями. Більшість розвитку артистів зараз відбувається за власний рахунок, в той час як звукозаписні лейбли та iTunes продовжують втягувати реальні гроші.

Спокусливо стверджувати, що такі сервіси, як iTunes, Spotify і Pandora, полегшують життя артистів, усуваючи “посередників”, таких як звукозаписні компанії, і дозволяючи артистам звертатися до шанувальників і клієнтів безпосередньо. І до певної міри це дійсно так: музикантам більше не потрібно бути підписаними на звукозаписний лейбл, щоб зробити свій матеріал доступним через iTunes.

Хоча точний відсоток угод артистів варіюється в залежності від того, як вони вирішили розмістити свою музику в цифрових музичних сервісах, чи уклали вони дистриб’юторську угоду і т.д., основний розподіл виглядає наступним чином:

$0,99 за сингл	$9.99 Альбом
iTunes	$0.69	$6.90
Amazon MP3	$0.69	$6.90
eMusic	$0.30	$2.60
Spotify	$0.004 за плей	$0.04 за прослуховування повного альбому
Pandora	(роялті визначаються агентствами з управління правами виконавців)

Наскільки нам відомо, це найкращі показники.

Не витрачайте все в одному місці

Показники Amazon та iTunes розподіляються з артистами у співвідношенні 70/30. Насправді, більшість артистів не бачать повних 70 відсотків доходу від продажів, тому що навіть незалежні артисти майже завжди повинні проходити через дистриб’ютора, щоб потрапити в iTunes, щоб розмістити свою музику. Ці дистриб’ютори стягують фіксовану плату (як CD Baby – $9,95 за сингл або $39 за альбом) або відсоток від цифрових продажів, а іноді і те, і інше.

Тим не менш, розподіл 70/30 є найкращою пропозицією на ринку. На Spotify артисту потрібно, щоб слухачі прослухали 1000 пісень (або його альбом 100 разів), щоб заробити близько $4. Користувачі можуть, звичайно, слухати музику зі Spotify безкоштовно, але немає жодних ознак того, що підписка на Spotify якимось чином збільшує дохід артистів від надання можливості слухати їхню музику в потоковому режимі. Це, ймовірно, пояснює, чому ряд незалежних лейблів покинули Spotify.

Pandora платить ліцензійні відрахування агентствам виконавського мистецтва, таким як ASCAP, BMI, SESAC і SoundExchange, за музику, яку вона транслює; ці агентства, в свою чергу, відповідають за розподіл роялті серед артистів. Хоча ці агентства збирають мільйони доларів щороку і спрямовують значну частину цих грошей назад звукозаписним компаніям і видавцям, незалежні артисти вкрай рідко отримують будь-які значні роялті через ці агентства, не кажучи вже про роялті від потокового мовлення.

Наприклад, я зареєстрований у провідних агентствах виконавського мистецтва вже понад двадцять років; музика, за яку я маю право на роялті, регулярно поширюється через кіно, телебачення, радіо, Інтернет – чорт забирай, я навіть чув її в Starbucks і через Pandora. Сума доходу, яку я отримав від цих агентств за всю свою кар’єру на сьогоднішній день, не дозволила б мені купити iPod.

Виплати артистам, які мають контракти з лейблами звукозапису, також дуже різняться. Якщо артист отримує (скажімо) аванс у розмірі $20,000 на завершення виробництва дебютного альбому, лейбл вираховує ці $20,000 (плюс відсотки) з усіх доходів, отриманих артистом. Багато артистів ніколи не повертають цей так званий “борг лейблу”, а $20 000 – досить низька цифра. Лише маркетинговий бюджет для просування поп-синглу зазвичай становить мільйон доларів. Артисти, які не повертають свої борги лейблу, часто відмовляються від майбутніх роялті або видавничих прав на лейбл назавжди, щоб вийти з-під угоди. Цей процес нагадує олдскульні контракти на звукозапис, які, як відомо, залишали виконавців і авторів пісень без будь-яких прав на їхні записи та матеріали.

У цьому обговоренні також не розглядаються доходи від видавничої діяльності. Якщо артист виконує кавер-версію пісні, написаної кимось іншим, теоретично автор(и) оригінальної пісні також отримає частину доходу за умови, що цей матеріал все ще захищений авторським правом. Зазвичай цим займаються агентства з авторських прав.

Чи потрібно підтримувати артистів?

Успіх у музичному світі – складна тема, і включає в себе набагато більше, ніж гонорари за цифрові сингли, альбоми та стрімінг.

Як би олдскульний Піт Таунсенд не вважав, що артисти потребують звукозаписних компаній або фірм на кшталт Apple в якості меценатів для розвитку їхніх талантів і створення умов для їхньої творчості, він має рацію. Незважаючи на всю демократичну силу Інтернету, шанси музиканта заробляти на життя за рахунок продажу музики, ймовірно, еквівалентні тому, щоб перейти від гри в баскетбол в середній школі до драфту в НБА. Для більшості артистів цього просто не станеться, і поява цифрової музики не дуже змінила це рівняння.

Однак вибух цифрової музики змінив економіку музичної індустрії. Частина грошей зникла, а частина пішла до Apple і їй подібних. Після років зниження продажів фізичних альбомів (цифрові продажі ще не компенсували різницю) звукозаписні компанії більше не шукають і не розвивають таланти. Замість цього вони в основному полюють за готовими, високомаркетинговими виконавцями, які вже зарекомендували себе в індустрії. Вони не збираються ризикувати з дивакуватим виконавцем, який може стати неординарним, артисти не отримають альбом чи два, щоб стати на ноги і розвинути свій голос. Або вони готові йти з першого дня, або вони на вітрі.

Але ось у чому річ: це називається музичний бізнес, а не музична філантропія. Майже всі в цій індустрії займаються тим, щоб заробляти гроші. Це стосується всіх: від виробників інструментів до інженерів, продюсерів, звукозаписних компаній, тур-менеджерів, видавців і дистриб’юторів, таких як Apple. Звичайно, всі вони люблять музику і більшість з них вірять в музику, але ніхто з них не робить це безкоштовно.

За винятком артистів. Таунсенд сам про це сказав: “Творча людина віддасть перевагу тому, щоб її музику крали і насолоджувалися нею, ніж ігнорували. Це дилема для кожної творчої душі: вона воліла б голодувати і бути почутою, ніж ситно їсти і бути проігнорованою”.

Зрештою, це означає, що всі ті митці, які не потрапляють до списку, будуть експлуатуватися всіма тими, хто в ньому перебуває, щоб заробляти гроші. Так само, як це було завжди.

Рекомендації редакції

• Що таке Amazon Music: все, що потрібно знати
• Супутниковий зв’язок в iPhone 14: як це працює, скільки коштує і не тільки
• Кращі додатки для iPhone, які варто завантажити в грудні 2022 року
• Apple Music проти Spotify: Який потоковий музичний сервіс кращий?
• Скільки коштує Spotify Premium і чи можна отримати знижку?

Source: digitaltrends.com