Google вистрілив занадто високо зі своїм “місячним коктейлем” Glass, чи недостатньо високо?

Минулого тижня на SXSW Interactive директор Google з безперечно дивовижним (і напрочуд доречним) ім’ям Астро Теллер виступив із заключною промовою про філософію своєї компанії щодо “місячного самогону”. Якщо ви не були там, то, швидше за все, ви дізналися про цю промову, натиснувши на відповідну статтю із заголовком, що містив щось на кшталт: “Керівник Google визнає, що окуляри Glass були провалом”.

Правда, звісно, набагато складніша. Теллер дійсно говорив про технологію і деякі помилки, пов’язані з її впровадженням, але робив це в рамках X Labs Moonshots.

“Озираючись назад, ми прийняли одне хороше рішення і одне погане рішення щодо програми Glass Explorer. Хорошим рішенням було те, що ми це зробили. Погане рішення полягало в тому, що ми дозволили, а іноді навіть заохочували занадто багато уваги до програми”.

• Google Pixel Fold виглядає неймовірно в своєму першому великому витоку дизайну
• Google переробляє свій додаток Family Link для полегшення батьківського контролю
• Годинник Pixel Watch розміщує найкраще програмне забезпечення Google на вашому зап’ясті за 350 доларів

Ми залишилися з непристойно дорогим, дивним на вигляд, малопродуктивним апаратним забезпеченням.

Іншими словами, помилка була не у створенні програми, а в її, гм, оптиці. Навряд чи це визнання “ми все зіпсували”, як дехто хотів або очікував. Скоріше, це “ми робили в основному правильні речі, але ми дозволили вам думати про це неправильно”. За словами Теллера, Project Glass виглядав погано ззовні, тому що Google намагався створити більш футуристичне майбутнє, а ми думали, що він продає недосконале сьогодення.

Google визначає місячний шот, зокрема, за допомогою числа 10. “Говорячи, що ми робимо прорив, – пояснює Теллер, – ми маємо на увазі, що ми будемо прагнути до чогось, що в 10 разів краще, а не до поступового, 10-відсоткового прогресу”.

Подумайте про метеорологічні кулі з Wi-Fi і безпілотні автомобілі. Такі проекти досить химерні, щоб більшість глядачів відразу зрозуміли, що Google не очікує результатів у наступному кварталі. Зосередженість Google на іноді далекому майбутньому – це одна з причин, що робить її такою чудовою компанією, за якою цікаво спостерігати.

Так чому ж ми не можемо дозволити собі таку ж свободу дій для Гласса? Відповідь проста: Обіцяне Glass майбутнє, яке можна носити, вже майже настало. Скло з’явилося разом з морем камінцевих годинників і окулярів Oculus Rift. Звичайно, речі виглядали досить дивно і мали високу ціну, але як тільки ці початкові шоки пройшли, Glass став ще одним пристроєм, який можна носити.

Що ще гірше, коли ми звикли до людей, які ходять з комп’ютерами на обличчях, ця звичка, здавалося, швидко стерла поняття бета-тестування. Як тільки ідея “Вояджерів” вилучається з рівняння, ми залишаємося з непристойно дорогим, дивним на вигляд, малопродуктивним апаратним забезпеченням з незначною підтримкою сторонніх додатків.

Вирваний з більш широкого контексту Google, це звучить, як на мене, як великий провал. Ці уявлення, без сумніву, лише посилювалися сприйняттям того, що компанія відмовилася від проекту на користь набагато ширшої і більш орієнтованої на споживача платформи Android Wear.

Теллер має рацію: Glass спіткнувся частково через те, як Google його позиціонував. Ту першу прес-конференцію, заповнену парашутистами, для більшості споживачів було дуже важко відрізнити від запуску продукту. Але мені цікаво, якби Google тихо відкрив бета-тестування з меншою кількістю фанфар, чи виглядала б розмова зовсім по-іншому?

У всьому цьому є велика іронія: Компанія, яку люблять за її прогресивне мислення, сприймала продукт як нездійсненну мрію, а споживачі – як нездійсненну мрію.

Так могло б бути, якби компанія використовувала кожну можливість, щоб кричати з дахів, що апаратне забезпечення – це не те, що потрібно. Навіть зараз Google – це компанія, орієнтована на споживача, яка створює продукти, орієнтовані на споживача, у світі, орієнтованому на споживача. Звичайно, це повідомлення було перекручено в процесі.

Я, звичайно, не виступаю за те, щоб компанія закрила свою місячну програму. Це одна з найчарівніших рис Google – те, що відрізняє її від безлічі технологічних компаній-однодумців. Так само, як і орієнтація на прозорість у багатьох проектах.

На випадок, якщо хтось із керівників Google читає цю статтю, ось невелика безкоштовна порада: Прибережіть тестування в реальному світі для проектів, які здаються по-справжньому божевільними, тих, які змушують нас замислитися, про що, чорт забирай, ви взагалі могли думати. Громадськість любить такі проекти – і більш того, вони вроджено розуміють, що на шляху до цього стоїть безліч перешкод.

У всьому цьому є велика іронія: Компанія, яку люблять за її прогресивне мислення, сприймала продукт як набагато більш нездійсненну мрію, ніж споживачі. Замість того, щоб ризикувати, компанія використала програму “Вояджер” як перший крок, щоб промацати ґрунт.

Але якщо ви збираєтеся поцілити в Місяць, ви повинні цілитися вище.

Рекомендації редакції

• Хтось продає планшет Google Pixel за кілька місяців до його випуску
• Монополія Google на Android зіткнулася з найбільшим викликом, і Apple може бути наступною
• Годинник Google Pixel Watch не чудовий, але він все ще може врятувати Wear OS
• Як дивитися захід Google, присвячений Pixel 7 і Pixel Watch: Пряма трансляція сьогодні о 10 ранку за східним часом
• Ця нова функція Google Lens виглядає так, ніби вона зійшла прямо з науково-фантастичного фільму

Source: digitaltrends.com