Апеляційний суд США офіційно відновив розгляд патентної справи Apple проти Samsung

Апеляційний суд США по федеральному округу відновив багаторічну справу між компаніями Apple і Samsung, в якій Samsung звинувачувалася в копіюванні дизайну iPhone для своїх смартфонів серії Galaxy S.

Суд буде намагатися визначити, скільки саме Samsung винен Apple за порушення дизайну оригінального iPhone. Раніше Samsung була зобов’язана відшкодувати збитки в розмірі 399 мільйонів доларів, але ця сума була скасована Верховним судом США в грудні.

Зрозуміло, що справа не зводиться до того, чи порушила Samsung патенти Apple, чи ні. Перед судом стоїть питання про те, як будуть розраховуватися збитки. Компанія Samsung, яка була визнана присяжними порушником патентів Apple на дизайн у 2012 році, спочатку опинилася на гачку прибутку, отриманого від кожного з 11 патентів, які були визнані порушеними. Фактично, компанія повинна була б сплачувати Apple відсоток від кожного продажу. Судді не погодилися з цим, постановивши, що компанія повинна сплатити збитки лише за компоненти цих смартфонів, що порушують патенти, а не за самі смартфони.

Вирішуючи справу в грудні, вони керувалися “текстом закону”, повідомляє The Hill. Висловлюючи думку більшості суддів, суддя Соня Сотомайор написала, що “виріб” – юридичний термін, який відноситься як до продукту, що продається споживачеві, так і до компонента цього продукту – має “широке значення”, і що “виріб” може відноситися до “конкретної речі”. У випадку з Samsung, “об’єктом” може бути, наприклад, зовнішній вигляд смартфону або функція програмного забезпечення, що порушує права інтелектуальної власності.

Спочатку компанія Samsung була оштрафована на 1 мільярд доларів США, що становило весь прибуток, отриманий від продажу смартфонів, що порушують права інтелектуальної власності. Згодом цей штраф був зменшений до 548 мільйонів доларів, а потім знову до 399 мільйонів доларів.

Згадуючи дизайн Volkswagen Beetle

Щоб зрозуміти лінію запитань від суддів Верховного Суду до адвокатів двох фірм, потрібно поглянути на закон та аргументацію у справі.

Патенти на промислові зразки, як випливає з назви, захищають унікальний зовнішній вигляд продукту. Патенти на утиліти захищають функціональні частини продукту. В оригінальній справі 2012 року Apple подала до суду на Samsung, стверджуючи, що той скопіював різні патенти на дизайн iPhone. Суд присяжних став на бік Apple, погодившись, що Samsung скопіював форму чорного прямокутника із закругленими кутами, рамку, а також патент, який охоплював графічне розташування іконок на iPhone. Корейського гіганта зобов’язали виплатити “сукупний прибуток” від продажу відповідних телефонів.

Верховний суд не виносив рішення у справах про патенти на промислові зразки більше 100 років.

“Той, хто протягом терміну дії патенту на промисловий зразок, без ліцензії власника, застосовує запатентований промисловий зразок або будь-яку його кольорову імітацію до будь-якого виробу з метою продажу, або продає чи виставляє для продажу будь-який виріб, до якого було застосовано такий зразок або кольорову імітацію, несе відповідальність перед власником у розмірі його загального прибутку, але не менше 250 доларів, що підлягає стягненню в будь-якому окружному суді Сполучених Штатів, що має юрисдикцію над сторонами”, – йдеться в законі (виділено нами).

Samsung і багато її прихильників вважають, що винагорода за порушення патенту на промисловий зразок не повинна включати в себе “загальний прибуток”. Оскільки смартфон наповнений тисячами запатентованих компонентів, порушення патентів на промислові зразки не повинно становити загальний прибуток смартфона. Apple заперечує, що весь дизайн продає телефон – усунення необхідності сплати сукупного прибутку перешкоджатиме правовому захисту нових продуктів та дизайну.

У нещодавніх судових заявах Apple заявила, що в той час як “загальний прибуток” повинен означати, що Samsung має сплатити загальний прибуток від продажу, “виріб виробника” може означати конкретні функції, а не весь продукт в цілому. Компанія заявила в суді, що значні фінансові збитки будуть стримувати людей від крадіжки дизайну продукції.

Одна з ліній запитань, яка переважала протягом всього слухання, стосувалася того, як визначити цінність дизайну від загального продукту, повідомляє CNET.

“Якби я був присяжним, я б не знав, що робити”, – сказав суддя Ентоні Кеннеді. Судді скептично поставилися до аргументу Samsung, повідомляє The Verge, оскільки суддя Соня Сотомайор припустила, що дизайн телефону “може стимулювати продаж”.

Було згадано дизайн оригінального Volkswagen Beetle, оскільки він має багато компонентів всередині. Суддя Семюель Аліто сказав, що дизайн важливий, але це не єдина рушійна сила продажів.

“Ніхто не купує автомобіль, навіть “Жук”, тільки тому, що йому подобається, як він виглядає”, – сказав суддя Аліто, повідомляє The Verge.

Але в той час як автомобіль повинен виконувати всі інші функції, які від нього очікують, суддя Олена Каган сказала, що, можливо, його дизайн дійсно є основним мотиватором у продажах.

У своїй записці Samsung підняв питання про те, що якщо Apple виграє, це означатиме, що хтось, хто порушує дизайн “запатентованого підсклянника”, можливо, повинен буде заплатити весь прибуток від автомобіля. Саме тому Samsung хоче, щоб “вироби” означали конкретні компоненти телефону, а не весь телефон в цілому.

“Порушення не було виявлено у всьому телефоні”, – заявила після слухання адвокат Samsung Кетлін Салліван. “Вона стверджувала про три вузькі патенти. Патент не поширюється на внутрішню частину телефону, тому Apple не заслуговує на прибуток від усього телефону Samsung”.

Вона сказала, що присудження загального прибутку за порушення патентів на дизайн “знецінить” інші важливі патенти в смартфоні, повідомляє CNET. Пристрій зазвичай має близько 250 000 запатентованих функцій, зазначила Салліван.

“Ми твердо віримо, що сильний патентний захист промислових зразків стимулює творчість та інновації”, – заявила після слухань Норін Кралл (Noreen Krall), головний спеціаліст з судових спорів Apple. “І саме тому ми захищаємося від тих, хто краде наші ідеї. Вже одинадцять разів компанія Samsung була визнана винною у навмисному та відвертому копіюванні iPhone. Кожен суд на всіх рівнях погодився з цим. Ми вважаємо, що це неправильно, і що це несе в собі небезпеку для майбутнього дизайнерських інновацій”.

Верховний Суд не виносив рішення щодо патентів на промислові зразки більше 100 років, тому важко уявити, як це буде розвиватися далі. Були висловлені пропозиції направити справу до судів нижчих інстанцій, поки Верховний Суд створює нові правила щодо того, як присуджуються та розглядаються збитки за порушення патентів на промислові зразки.

Коротка історія

Все почалося шість років тому в 2010 році, коли виробник iPhone попередив Samsung про те, що планшети і смартфони корейського гіганта порушують патенти Apple. Компанія не подала до суду відразу, оскільки Samsung був “надійним партнером” – Apple витрачала мільярди доларів на екрани, процесори та інші компоненти Samsung.

У тому ж році Apple вже подала позов проти іншого технологічного гіганта, HTC. У 2012 році вони домовилися про перехресне ліцензування патентів.

У жовтні 2010 року відбулася зустріч керівників компаній Samsung та Apple, під час якої керівництво Apple запропонувало Samsung виплатити 30 доларів США за телефон та 40 доларів США за планшет за порушення патентів на дизайн iPhone та iPad. На початку року компанія HTC погодилася виплачувати Microsoft 5 доларів за кожен проданий пристрій на базі ОС Android. Пропозиція Apple була занадто високою для Samsung, і компанія відмовилася.

Наступного року Apple подала до суду на Samsung за “рабське” копіювання дизайну iPhone. Samsung подала зустрічний позов за патенти на 3G і подала позови в Німеччині, Японії та Південній Кореї.

Наступні шість років Apple домоглася від суддів заборони на продаж пристроїв Samsung у різних країнах, переговори про врегулювання конфлікту закінчилися невдачею, а Samsung і Google були змушені скоротити універсальний пошуковий рядок на Galaxy Nexus і Galaxy S3. У Великій Британії Apple також довелося опублікувати публічні вибачення, в яких зазначалося, що Samsung не копіювала її дизайни.

Однак у 2012 році в США було винесено вердикт суду першої інстанції, який став на бік Apple, присудивши американській компанії 1 мільярд доларів у якості компенсації за завдані збитки. Це не зупинило виробника iPhone, оскільки він швидко подав ще один позов, спрямований на новіші пристрої Samsung. У 2013 році суддя, який головував у першій справі, виявив, що збитки, які мала сплатити компанія Samsung, були розраховані неправильно. Близько 450 мільйонів доларів з 1 мільярда доларів було визнано недійсними, і пізніше в тому ж році розпочався повторний судовий розгляд.

Ще одним ударом для Samsung став повторний судовий розгляд, який приніс Apple додаткові 290 мільйонів доларів США у якості відшкодування збитків, в результаті чого загальна сума, яку Samsung має сплатити, склала 929 мільйонів доларів США, що трохи менше від початкової суми в 1 мільярд доларів США. Samsung негайно подала апеляцію на це рішення. У грудні 2015 року Samsung погодився виплатити Apple 548 мільйонів доларів, з яких 399 мільйонів доларів були предметом спору – іншими словами, 149 мільйонів доларів були найнижчою сумою, яку Samsung мав би сплатити.

Ця сума базувалася на загальному прибутку, отриманому компанією Samsung – і саме тут вступає в дію Верховний Суд. Зараз Samsung стверджує, що 399 мільйонів доларів є занадто великою сумою.

Хто на боці Apple

Більше сотні дизайнерів та освітян підтримують Apple. Вони є професіоналами галузі і надавали послуги з дизайну продуктів таким компаніям, як Apple, AT&T, Calvin Klein, Coca-Cola, Ford, General Electric, General Motors, Hewlett-Packard, Google, IBM, Нью-Йоркська фондова біржа, NASA, Samsung та іншим.

Серед інших відомих імен – Реймонд Райлі, виконавчий креативний директор Microsoft, Брюс Клакстон, колишній старший директор з дизайну Motorola Solutions, Келвін Кляйн, засновник модного бренду, Сохраб Воссаухі, колишній старший промисловий дизайнер HP, та інші.

Хто з Samsung

Багато компаній Кремнієвої долини вболівають за Samsung, включаючи Google, Facebook, eBay, Dell, HP, Newegg, Vizio та меншу коаліцію інших технологічних фірм. Неприбуткові організації, такі як Electronic Frontier Foundation, також підтримують південнокорейського гіганта, як і 50 професорів інтелектуальної власності з таких університетів, як Стенфорд, Джорджтаун, Нотр-Дам та інші.

Рішення не вплине на споживачів, але воно вплине на те, як вирішуватимуться майбутні суперечки щодо патентів на промислові зразки.

Стаття опублікована в жовтні 2016 року. Оновлена 13.01.2017 Крістіаном де Лупером: Додана новина про те, що справу було поновлено.

Рекомендації редакції

• Як iPhone 14 Plus став одним з найбільших технологічних провалів 2022 року
• Як налаштувати новий телефон Samsung Galaxy як професіонал
• Apple може скасувати iPhone SE 4 в наступному році – і я радий
• Samsung Galaxy S23: дата виходу, характеристики, ціна, чутки і новини
• Новий постійно включений дисплей iOS 16.2 змусив мене зненавидіти мій iPhone 14 Pro

Source: digitaltrends.com