«Экономика гораздо сильнее военного фактора» – дипломат США о давлении на Россию и роли Беларуси в войне
Ответ НАТО на ядерную угрозу со стороны России скорее будет не физическим, а политическим. Об этом в интервью Радио Свобода заявил американский дипломат, помощник генерального секретаря НАТО по политическим вопросам в 2000-м году. Он считает, что после окончания войны Североатлантическому альянсу придется обеспечить безопасность не только Украине, но и России, при этом доверия к обещаниям Кремля нет ни у кого. Как бывший посол США в Беларуси, Спекхард считает, что Александр Лукашенко не заинтересован в полноценном участии его страны в войне против Украины.
–Ядерная угроза Путина заставляет всех нервничать, и мы слышим, что НАТО готово ответить на некоторые из этих действий, которые могут быть с ядерным оружием со стороны России. Каков, по вашему мнению, реальный сценарий, по которому НАТО может физически ответить на эту эскалацию?
– Я думаю, что речь идет не о военном ответе на это, а больше о международном экономическом. и психологический ответ Я думаю, россиянам должно быть понятно, что если бы они когда-нибудь сделали нечто столь ужасное, как это, ответило бы все международное сообщество.
Способность реагировать должна быть в большей степени угрозой, от которой пострадают россияне >
Когда Россия будет выставлена напоказ страной-изгоем, она будет отрезана. Реальность заключается в политике, экономика гораздо сильнее военного фактора, не так ли? Поэтому способность реагировать должна быть в большей степени угрозой, от которой пострадают россияне, а не потому, что существует какая-то военная угроза у границы или в каком-то городе или части России. Это больше об этом. Россияне не заинтересованы в этом, потому что реакция международного сообщества будет очень значительна. И это не то, что они могут преодолеть.
–Украина много говорит, что нам нужны международные гарантии безопасности. Если мы сможем завершить войну, как это может работать со стороны стран НАТО? Может ли Альянс дать реальные гарантии?
– Я не могу говорить от имени НАТО или государств-членов, но я считаю, что вполне возможно, что они могут в этом контексте гарантировать именно России, что в хоть какой момент времени нет никакой опасности для Рф либо какой-или русской местности. Я думаю, что это так.
Я считаю, что НАТО является оборонной организацией. Это организация консенсуса. Это все государства-члены, а не отдельная страна. Нужно многое, чтобы достичь консенсуса даже для защиты. Нужен еще больший консенсус, если кто-нибудь когда-нибудь будет думать об агрессии.
Поэтому я считаю, что россияне очень, очень уверены, что они могут получить необходимые им гарантии безопасности внутри своих границ. Но с этим связана ответственность, если они хотят таких гарантий, что они не собираются угрожать чьему-либо суверенитету или территориальной целостности, и они на самом деле имеют довольно плохие результаты в этом отношении. И это вызов. Проблема состоит в том, чтобы доверять российским обещаниям, что они касаются гарантий безопасности, и я понимаю, почему Украина нервничает по поводу того, как они подходят к дискуссиям о мире.
– < strong>
Источник