Fig більш професійно підходить до краудфандингу відеоігор

Після довгого очікування і декількох затримок фанати Mega Man нарешті отримали те, що вони сподівалися побачити протягом багатьох років: повернення творця Blue Bomber, Кейджі Інафуне, до створення ігор, подібних до улюбленої серії Capcom.

Ці фанати чекали довго, але вони були терплячі. Коли Інафуне та його компанія Comcept USA запустили кампанію на Kickstarter для Mighty No. 9, фанати були готові вкласти гроші для її фінансування – загалом понад 3,8 мільйона доларів. Спочатку Інафуне та його команда просили лише 900 000 доларів.

Але розробка Mighty No. 9 здавалася неспокійною. Компанія Comcept кілька разів відкладала випуск гри, а коли вона нарешті вийшла в світ, то отримала слабкі відгуки. Гравці були розчаровані і збентежені. Невже витрачених 3,8 мільйона доларів було недостатньо для реалізації задуму Інафуне? Чому гра не була такою гарною, як вони собі уявляли?

На думку Джастіна Бейлі, генерального директора ігрового краудфандінгового сервісу Fig, краудфандінг, заснований на винагороді, на кшталт Kickstarter, можливо, не надовго залишився в цьому світі.

Відповіді на ці питання… складні. Вони випливають з проблем, які виникають як при розробці ігор, так і при краудфандингу. Розробники усвідомлюють, що фінансові цілі, які вони поставили, насправді не відповідають дійсності, або що витрати на виконання обіцянок, даних спонсорам, вищі, ніж вони очікували. Ці непередбачувані проблеми є причиною того, що так багато ігрових журналістів написали редакційні статті, нагадуючи споживачам, що Kickstarter – це не вітрина магазину, а колодязь бажань.

На думку Джастіна Бейлі (Justin Bailey), генерального директора краудфандінгового сервісу для відеоігор Fig, краудфандінг, заснований на винагороді, на кшталт Kickstarter, де ви жертвуєте гроші на кампанії різних рівнів, які обіцяють різні подарунки, такі як футболки, завантаження ігор або можливість зустрітися з розробниками, може бути недовгим для цього світу.

“Якщо ви подивитеся на дані за останні 9 місяців як на Indiegogo, так і на Kickstarter, багато з цих експериментальних рівнів – ніхто більше не бере участь, – сказав Бейлі в інтерв’ю Digital Trends. “Вони просто висохли. І я думаю, що це одна з причин, чому ви бачите тенденцію до зниження і так багато вражаючих невдач останнім часом. Я думаю, що ви побачите, що вони продовжуватимуться, і я думаю, що ви побачите, як деякі розробники проситимуть все менші і менші суми, які будуть все більше і більше відірвані від фактичного бюджету, який їм потрібен. Я не думаю, що це стійка екосистема”.

Еволюція краудфандингу

На думку Бейлі, ця нестійка екосистема частково є результатом проектів, які були профінансовані, але провалилися, або виявилися невдалими іграми, і частково тому, що для деяких краудфандинг перетворився на рекламний трюк.

“Одна з речей, яка, на мою думку, характеризує це, полягає в тому, що за останні, приблизно, чотири роки у вас було кілька поганих акторів”, – сказав Бейлі. “Були люди, які використовували це в нещирих цілях. Вони просто використовують їх для преси, або у них насправді є видавець, якого вони не розкривають на зворотному боці”.

Бейлі не єдина людина, яка бачить “втому від Kickstarter”. Британська маркетингова фірма Ico Partners з Брайтона попередила про “прихований, повільний занепад” кампаній з продажу відеоігор на Kickstarter в минулому році.

У 2016 році, здається, важче переконати гравців вкладати гроші в підтримку ігрових ідей. На даний момент багато людей, зацікавлених у краудфандингу, обпеклися на великих невдачах, таких як Yogventures, Code Hero або Unsung Story.

Цього року на Kickstarter з труднощами зіткнулися навіть гучні проекти. Fable Fortune, заснований на улюбленій франшизі, повільно просувався через краудфандинг і, врешті-решт, скасував свою кампанію, коли з’явилися інші фінансові спонсори. Кампанія для Blackroom від таких відомих імен, як Джон Ромеро і Джон Кармак, двох розробників, які відіграли важливу роль у створенні відомих і улюблених класичних франшиз, таких як Wolfenstein і Doom, була призупинена до тих пір, поки розробники не зможуть створити демо-версію своєї гри, щоб довести концепцію потенційним спонсорам.

Бейлі вважає, що у Fig є рішення, як зробити краудфандинг стійким. Замість того, щоб розглядати краудфандинг як платформу для пожертвування грошей на творчі проекти, Fig дозволяє звичайним людям інвестувати в гру, даючи їм право на частку доходів від проекту. Наразі інвестиції можуть становити до $1,000. Компанія все ще включає в свої кампанії фінансування на основі винагород, але Бейлі сказав, що він бачить, як краудфандинг розвивається в напрямку від цієї моделі.

“Я бачу, як цей краудфандинг, заснований на інвестиціях, замінить краудфандинг, заснований на винагороді, тому що я думаю, що очікування людей будуть схожі на те, що коли люди роблять попереднє замовлення на гру, вони роблять це за три місяці до її початку”, – сказав він. “Коли вони підтримують гру на три роки вперед, вони хочуть отримати частку”.

Кураторство та прозорість

Fig намагається створити платформу, яка полегшує деякі проблеми, які люди стали асоціювати з краудфандингом в цілому. Кожна кампанія, яка потрапляє на Fig, проходить високий ступінь курації. Кожен проект оцінюється на основі стабільності студії, масштабу проекту та бюджету, необхідного для досягнення його цілей.

За перший рік своєї діяльності “Фіг” провів шість кампаній, чотири з яких були успішно профінансовані. За словами Бейлі, утримання цієї кількості на низькому рівні є частиною проекту.

“Деякі кампанії приходили до нас, і вони були дивовижними розробниками, і дійсно хорошими ідеями, і існуючими об’єктами нерухомості, і ми дивилися на них і говорили: “Але ви, хлопці, можете вийти з бізнесу через два місяці”, – пояснив Бейлі. “І тому ми такі:” Ми не можемо скористатися цим шансом “. Зараз у нас є дві кампанії, від яких мені, на жаль, довелося відмовитися через проблеми з якістю. І я вважаю за краще, щоб на сайті нічого не було, ніж мати щось на сайті тільки для того, щоб мати щось на сайті”.

Додавання реальних інвесторів вносить велику дозу прозорості в кампанії, які з’являються на Fig, сказав Бейлі. Компанія приділяє пильну увагу бюджетам під час розробки, передаючи своє фінансування частинами та перевіряючи, щоб переконатися, що кошти дійсно витрачаються на гру. Весь цей нагляд допомагає тримати ігрові компанії чесними у використанні грошей інвесторів.

Це відбувається тому, що, надаючи платформу, Fig також є інвестором у всі свої проекти. Kickstarter та Indiegogo беруть свої збори зверху завершеної кампанії (хоча Kickstarter не отримує нічого, як і люди, що стоять за проектом, якщо кампанія не повністю профінансована) зверху. Fig, натомість, бере участь у власності проекту. Як і традиційний інвестор, компанія не отримує грошей, поки розробники та інвестори не заплатять. За словами Бейлі, компанія також працює над забезпеченням маркетингу та іншими способами підвищення цінності для девелоперів, щоб допомогти зробити інвестиції менш ризикованими.

На додаток до бюджетних питань, кураторський процес Fig фокусується на іграх, які мають якомога більше шансів на успіх, а це, як правило, означає якість. Його перша гра, Outer Wilds, стала переможцем фестивалю незалежних ігор, а наступна велика гра, Psychonauts 2, є культовою класикою від розробника Double Fine, студії, з якої походить Бейлі і засновник якої, Тім Шафер, входить до консультативної ради Fig.

У чому сила ігор

Незважаючи на те, що жоден з профінансованих проектів Fig так і не запустився – Outer Wilds наразі доступна для попередніх замовлень – і Fig не заробила жодної копійки, Бейлі впевнений, що ігри допомогли зібрати гроші. За словами Бейлі, початковий дух краудфандингу – бажання зробити свій внесок, щоб допомогти зробити щось круте насправді існуючим – все ще присутній у бекерах, згідно з опитуваннями, які компанія провела серед своїх власних бекерів. Але після кількох дуже публічних невдач краудфандингу та зловживань з боку недобросовісних учасників процесу, він вважає, що залучення більшої кількості людей до фінансування проектів потребуватиме такого захисту, який забезпечує інвестиційний процес Fig.

“Коли люди роблять попереднє замовлення на гру, вони роблять це за три місяці. Коли вони підтримують гру на три роки вперед, вони хочуть отримати частку”.

Це одна з причин, чому Фіг вирішив провести кампанію для Consortium: The Tower, сказав він – навіть незважаючи на те, що гра провалилася на Kickstarter. Бейлі сказав, що дані, які Fig зібрав про краудфандингові проекти, означають, що “Консорціум” був кращою моделлю для Fig.

“Це було кумедно, тому що я ніколи не візьмусь за кампанію, яка провалилася на Kickstarter, тому що я не хочу, щоб люди думали: “Спочатку зайдіть на Kickstarter, спробуйте, а якщо не вийде, то приходьте до нас”, – пояснив Бейлі. Але в цьому випадку я сказав: “Так, ми візьмемося за них, тому що я можу гарантувати, що подібні кампанії не пройшли б краще на Kickstarter”.

“Різниця в тому, що ми будемо займатися маркетингом і всім іншим … тому я сказав: “Ні, абсолютно, справа не у власності, а в стані фінансування, заснованого на винагороді”.

Звичайно, поки що не зовсім зрозуміло, чи має рацію Бейлі щодо занепаду таких платформ, як Kickstarter або Indiegogo. Kickstarter заявив, що в 2015 році отримав понад 144 мільйони доларів США в ігрових обіцянок, з них понад 46 мільйонів доларів США – на відеоігри (решта – на настільні ігри). Важко ігнорувати великі невдачі, але їхній вплив на краудфандинг в цілому може бути нетривалим, або скоріше анекдотичним, ніж реальним.

Тим не менш, модель жорсткої курації та прозорості Fig є сильною альтернативою моделям, заснованим на винагородах, оскільки гравці та розробники втомлюються від них. Наскільки вона буде успішною, залежатиме від ігор, які з’являться на світ.

Рекомендації редакції

• Чому модель “гра як послуга” є позитивною для відеоігор
• Бекплейсери “Психонавтів 2” тепер можуть повернути свої інвестиції за рахунок продажів
• Консорціум: The Tower відновлює краудфандинг на Fig

Source: digitaltrends.com